سؤال بسيط

ما الذي يوازي كتاب فصل المقال في الفلسفة الغربية الوسيطة ؟ لماذا لم يجد الفلاسفة الغربيون حاجة لتبرير الفلسفة وعلوم المنطق – وهي وثنية المنشإ - في مللهم أو حضاراتهم واقتصروا على جعلها ممكنة في لغاتهم من خلال الترجمة ؟ لماذا لم يبرروا انتقال الفلسفة والعلوم العربية إليهم – مع كونها تنتمي إلى ملة أخرى -  واقتصروا على جعلها ممكنة في لغتاهم من خلال الترجمة ؟

ما الذي يوازي كتاب فصل المقال عندهم ؟ هل هاجس التبيئة والاستنبات هو هاجس ضروري لدى تقبّل كل حداثة ؟ 

في الحداثة مرة أخرى

لقد كسروا رؤوسنا بالحديث عن الحداثة المصطنعة والفاشلة وخونوا زعماء الوطن لأنهم - في زعمهم - فرضوا الحداثة فرضا حين كان ينبغي - في زعمهم - استنباتها استنباتا : لقد كسروا رؤوسنا بهذا الأنموذج الطبيعي الرومنسي للحداثة : أقول بكل وضوح وبساطة : إن المبدأ الوحيد الذي لا بد أن يحكم قيام الحداثة هو الأخذ بها أخذا متعقلا، حذرا، في معنى من التعقل والحذر شبيه جدا بمبدإ الاحتياط الذي تقول به الأخلاقيات الطبية والإيكولوجيا وإيثيقا الاستعداد البيئي للمستقبل. علينا أن نحتاط لاستقبالها لا أن نتوهم أنها إما أن تكون طبيعية فينا وإما أن تفشل. هذا النموذج الطبيعي الرومنسي هو الذي عطل فكريا وفلسفيا تأسيس الحداثة عندنا. ولقد ذهب المفكرون العرب في بلورة هذا المفهوم الطبيعي لتأسيس الحداثة كل مذهب ولا أستثني منهم أحدا. بل ثمة منهم من لم يجد حرجا في إعادة تصفيف التاريخ والتراث العربيين من أجل أن يصبحا منتجين للحداثة رغم أنفهما. لكأن تاريخ الإنسانية لا يمكن إلا أن يكون تاريخ تواصل واتصال وتسلسل : كلا، بل هو تارخ قطيعات وطفرات عنيفة. الحداثة صدمة لا تربيت على الكتف. وعلينا فقط أن نحذر في استقبال تلك الصدمة أي أن نستعد لها. لا يجب الخلط بين الاستعداد لاستقبال الحداثة واصطناع تاريخ كامل بل حتى ما قبل تاريخ لها من لا شيء.
محمد أبو هاشم محجوب

Haut du formulaire

من الصعب جدا على من  كان يحمل رسالة الله أن يفهم أن الشعب يطالبه بالرحيل. لا يستطيع أن يفهم ذلك من كان - في شؤون دنياه - يحمل ضمانة الحق على موقفه من السماء. لا يفهم صوت الشعب إلا من آمن بالشعب ولو كان صوت السماء يأتيه في كل لحظة. ذلك هو موقف التمييز الذي يسمح بإدارة شؤون الدنيا اليومية.